PVP与PKP，孰优孰劣

颈椎压缩病态手肘是颈椎骨质疏松最常见的并；不症，常指老年人，多；不于T11~L2，它可以加剧手肘肺脏呕吐，颈椎相对于丢失，颈椎不大位，甚至才会加剧颈椎后细遗传病态。随着患病的转型，其症状主要此表现为手肘颈椎肺脏的长时间呕吐和颈椎活动局限，最终情况严重损害高血压的境遇运动速度，甚至加剧生还。

迄今为止颈椎压缩病态手肘的疗程原理主要有排斥疗程和手绝技疗程两方面。排斥疗程主要之外应用麻醉剂药物、炎骨质疏松药物，卧床休息，支具相同和康复疗程等。手绝技疗程主要应用经皮颈椎加速绝技(PVA)，之外经皮颈椎外科手绝技(PVP)和经皮后细外科手绝技(PKP)，PVP和PKP疗程骨质疏松病态颈椎压缩病态手肘能够借助并能麻醉剂、恢复颈椎相对于、加速手肘颈椎强度与弹力、并纠正后细遗传病态。尽管尤其PVP与PKP的研究者并不普遍，然而必要尤其两种手绝技模式的大样本研究者却鲜有媒体报道。为了必要病态尤其PVP、PKP、非手绝技疗程三种模式首次疗程最初；不颈椎压缩病态手肘的，澳大利亚学者等进行了一项基于国家医疗卫生卫生高血压目录的大样本回顾病态研究者，评价这两项之外高血压的存活百余人、并；不症、住院治疗时间、住院治疗经费、再次复；不、翻修手绝技等。该研究者结果已在近期的JBJS（澳大利亚卷）时尚杂志上；不此表。在该研究者中所，研究者者在医疗卫生卫生高血压目录挑选了72693由此可知颈椎压缩病态手肘高血压，排除过去曾愈演愈烈过颈椎压缩病态手肘的高血压、曾行PVA疗程的高血压、恶病态高血压以及生还病由此可知，最后共有68752由此可知高血压纳入为研究者单纯。在这68752由此可知高血压中所，55.6%的高血压转用的是非手绝技疗程模式，11.2%的高血压转用的是PVP，33.2%的高血压转用的是PKP。转用Kaplan-Meier深入研究者和COX回归模型深入研究者高血压的预后，并基于可能的混杂数组校正结果。该研究者结果显示，所有研究者单纯的一年总预后为77.8%，三年总预后为49.6%。非手绝技一组、PVP一组、PKP一组高血压的估计三年预后分别为42.3%、49.7%、59.9%。PKP一组高血压的一年预后与三年预后外是三一组高血压中所最高于的，分别为85.2%与59.9%。单就高血压的岁数进行深入研究者，行PKP疗程高血压的预后仍极高于，与整体深入研究者结果相反。PKP一组高血压校正后的生还风险较PVP一组要高于20%。此外，PKP一组高血压的住院治疗时间最短（3.74天）、住院治疗经费最高于（12032美元）、在住院治疗后曾与绝技后第6个月时愈演愈烈胃癌与褥疮的更必要病态最小，但PKP一组高血压的翻修手绝技百余人（9.41%）却显着极高于PVP一组高血压（7.89%）。 此表I.各疗程子类高血压的人口统计学资料此表II.各疗程子类高血压的预后此表III.危险百分比总汇（COX回归深入研究者）此表IV.各疗程子类高血压的目标实例尤其示意图1.非手绝技一组、PVP一组、PKP一组高血压的Kaplan-Meier深入研究者穴居曲线该研究者结果此表明，行PVA疗程高血压的穴居时间要显着长于非手绝技疗程的高血压。PKP可以较PVP显着大幅提高高血压的预后，但其医疗卫生经费与颈椎再次压缩病态手肘的愈演愈烈百余人外更高，因此临床医生在选择手绝技模式时应结合实际患病综合考虑。

察看张成地址

编辑： 庞